Медиация. Преимущества и примеры разрешения споров

Суд - это многоточие в споре и точка в отношениях.
Медиация - это точка в споре и многоточие в отношениях.
 
Медиация - это альтернативная форма разрешения споров, с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора.
Медиация представляет собой особую форму посредничества, не предполагающую вынесения третьей стороной решения по спору, соответственно, главной задачей медиатора является помощь сторонам в как можно более скором приведении спора к взаимовыгодному и жизнеспособному решению.
Существует мнение, что развитие медиации в Казахстане не реально - слишком велики агрессивность и недоверие сторон, и отношение казахстанских экспертов к перспективам развития медиации в Республике Казахстан также неоднозначно. Некоторые из них считают, что медиация не приживется в Казахстане, так как является сугубо западным явлением; другие — в числе которых немало известных и уважаемых юристов — что медиация заслуживает пристального внимания со стороны общества и государства.
Будучи практикующим судьей, я также достаточно скептически относилась к внедрению процедуры медиации, но по результатам ознакомления с опытом зарубежных стран, России, по внедрению медиации мнение мое полярно изменилось, и в настоящий момент, я считаю, что по отдельным категориям споров, и в частности по разрешению семейных споров, медиация является наиболее выгодным для обеих сторон способом разрешения возникшего спора.
Несколько десятилетий назад США и страны Европейского союза столкнулись с проблемой, актуальной сегодня и в Казахстане — перегруженностью судов, судебными тяжбами, затягивающимися на несколько лет, неисполнением решений судов и огромными затратами физических и юридических лиц на судебные издержки. Индустриальный и информационный бум, прогресс и глобализация привели к тому, что количество споров и их сложность возросли в геометрической прогрессии. Стала очевидной необходимость поиска других процедур урегулирования споров.
 В результате, в США появился термин «альтернативное разрешение споров», под которым понимают арбитраж, переговоры, посредничество, так называемые «мини-разбирательства» и прочие процедуры урегулирования споров.
Именно благодаря опыту США, роль примирительных процедур в урегулировании споров в мире возросла. Сегодня, во многих штатах юристы, не предложившие клиентам альтернативное разрешение споров при консультации, могут быть привлечены к ответственности за профессиональную недобросовестность.
Примечательно, что при оценке эффективности юристов компании во внимание принимается количество судебных исков, которые удалось избежать данному юристу. В результате опроса 1000 крупнейших американских корпораций было выяснено, что 88 процентов из них в течение последних трех лет использовали медиацию. Многие американские компании устанавливают собственные критерии выбора между судом и примирительными процедурами, учатся методике урегулирования споров, включают положения об урегулировании споров в контракты, принимают меры по незамедлительному уведомлению другой стороны при возникновении признаков спора.
Медиация (в переводе с английского — посредничество) — это процедура примирения конфликтующих сторон путем их вступления в добровольные переговоры с привлечением нейтрального лица- медиатора, минуя судебное разбирательство.
Стороны, начавшие процесс медиации, не обязаны доводить его до конца, а медиатор не обладает полномочиями судьи, не может принять решение и обязать стороны к выполнению своего решения, он только лишь выступает в качестве катализатора переговоров, и помогает вести переговоры более эффективно и направляет их в нужное русло.
Полагаю, что именно благодаря своему нейтралитету, медиатор способен объективно оценить обстоятельства спора и найти оптимальное решение проблемы. К тому же, стороны часто делятся с медиатором такой информацией, которой они не поделились бы с оппонентом во время обычных двусторонних переговоров, что также помогает медиатору составить более полную картину происходящего.
В случае если соглашение было достигнуто, медиация заканчивается составлением письменного договора (мировой сделкой), разрешающим конфликтную ситуацию, при этом, медиатор не имеет права принудить стороны подписать соглашение, с условиями которого они не согласны.
Вот несколько неоспоримых преимуществ данного института и перспективы применения медиации в Казахстане:
 - внедрение и применение процедуры медиации позволит в некоторой степени снизить существующую нагрузку в судах республики. Ожидается, что это положительно скажется на качестве и сроках рассмотрения дел в судах.
- медиация имеет явные преимущества в области разрешения корпоративных споров. В этом случае, более высока вероятность удовлетворения интересов сторон результатами рассмотрения спора, так как стороны спора являются активными участниками процесса принятия соглашения, а не сторонними наблюдателями, как в суде. К тому же, участники такого спора, разрешенного посредством медиации могут вполне успешно сотрудничать в будущем, тогда как отношения между участниками судебного разбирательства часто бывают безнадежно испорчены.
- несомненным плюсом является и конфиденциальность процедуры медиации, тогда как судебные споры в какой-то степени становятся достоянием общественности.
- дела, рассматриваемые с привлечением медиаторов, а не посредством обращения в суд, экономят массу времени и денег конфликтующим сторонам.
- медиация незаменима в некоторых гражданских спорах. Особое место здесь занимают семейные споры, вопросы опеки над ребенком. Обычно, если в ходе развода супруги не достигают согласия по каким-то вопросам, они обращаются за разрешением своего спора в суд. Но эффективно ли это во всех случаях? Увы, но ответ очевиден. Обращение в суд уже само по себе является дополнительной травмой и для бывших супругов, и для их детей. Суд не помогает сторонам понять друг друга (собственно, это и не является его задачей), не говоря уже о нормализации отношений с другими участниками конфликта, кого косвенно могут затронуть последствия разлада (бабушки, дедушки, др. родственники) Наоборот, как показывает практика, в суде супруги еще сильнее погружаются в конфликт, забывая о своих родительских обязанностях и используя свои родительские права для того, чтобы «выиграть дело». Как правило же, решения, основанные на правоприменении, так или иначе, удовлетворяют, в лучшем случае, интересы только одной стороны. То, что суд вынесет решение либо в пользу отца, либо матери, все равно останется некоторым насилием, которое не способствует сохранению партнерских отношений. В этих условиях сложно переоценить роль медиации при бракоразводном процессе. Ведь медиатор, получивший должную подготовку, обладает инструментарием, который позволяет ему обращаться к эмоциям, тревогам, переживаниям, ценностям людей. Во главе угла в медиации — бережность в обращении с людьми, внимательность к их нуждам. Медиатор не председательствует в формализованном процессе и не выносит решения, опирающегося на какие-то внешние требования. Задача медиатора — способствовать людям проявиться в максимальной степени, что и позволит им в итоге выработать уникальное и отвечающее именно их потребностям решение.
Для наглядности хочу привести некоторые примеры из российской и зарубежной практики разрешения споров с помощью медиации.
Так, производитель компьютеров подал иск против поставщика электронных чипов, основывая свои претензии на том, что у чипов был чрезвычайно высокий показатель поломок, из-за чего производитель компьютеров был вынужден оплачивать дорогое сервисное обслуживание для своих клиентов в самых разных частях света. Стороны спора обратились к процедуре медиации, так как в их договоре была прописана такая форма обязательного досудебного урегулирования споров. Кроме того, разбирательство в суде потребовало бы дополнительных временных затрат.
 В ходе медиации, в которой участвовали по одному топ-менеджеру от каждой компании, выяснились различные обстоятельства. В частности, оказалось, что причиной поломки чипов стали компоненты, поставляемые одной из ведущих азиатских компаний и то, что производитель чипов не предполагал, что возникнут такие проблемы. Тем не менее, производитель компьютеров настаивал на выплате ему компенсации, размер которой он оценил в несколько десятков миллионов евро. Другая сторона не оспаривала необходимости выплат, так как «на кону» стоял ее имидж и публичная огласка не была ей нужна.
 Однако, в процессе обсуждения суммы, подлежащей выплате, выяснилось, что размер компенсации недостаточно ясно и четко обоснован (например, неясно определена зависимость расходов на гарантийное обслуживание от количества сломанных чипов), поэтому размер компенсации пока неприемлем для компании - производителя чипов. Кроме того, представитель последней высказал опасение, что необходимость выплаты даже части такой суммы может поставить его компанию на грань банкротства.
 Весь диалог был сопряжен с сильным эмоциональным напряжением и неприязнью, которую испытывали стороны по отношению друг к другу, что значительно затрудняло их переговоры. Ведь довольно сложно воспринимать аргументацию, если одновременно с этим приходится защищать свои позиции и подвергать сомнению чужие.
 Медиатору, который содействовал сторонам в этой встрече, понадобились все его профессиональные навыки для того, чтобы переполнявшие участников эмоции не заблокировали разговор. В итоге, при содействии медиатора стороны договорились перенести следующую встречу на один месяц, чтобы собрать необходимую информацию, и в случае необходимости, согласовать ее раскрытие с другими лицами компаний.
 Примерно через месяц стороны вновь встретились, раскрыв на условиях конфиденциальности необходимую им информацию. Кроме того, производитель чипов, также на условиях конфиденциальности, сообщил о новых разрабатываемых продуктах и предложил учесть большую часть компенсации как скидку на будущие покупки по эксклюзивному соглашению о сотрудничестве между обеими компаниями. Это предложение показалось интересным партнерам, и стороны пришли к соглашению по данному спору.
Вот еще пример разрешения с помощью медиации спора между предпринимателями.
О. и А. вели совместный бизнес. Раньше они были друзьями, когда-то вместе начинали свой бизнес «с нуля». Доли их предприятия были поделены пополам, поэтому, когда их отношения стали портиться, это стало отражаться на эффективности управления компанией.
 В определенный момент А. решил, что продолжать совместную деятельность не представляется возможным и захотел продать свою долю. Он нашел крупного инвестора, однако тот, будучи их конкурентом в этой же сфере бизнеса, был заинтересован в приобретении всего предприятия целиком. Его интересовала реорганизация предприятия в единый комплекс и использование созданного на рынке положительного имиджа компании О. и А. Инвестор сделал очень заманчивое предложение, предложив цену, значительно превышающее рыночную стоимость компании.
 Однако О. не хотел ничего слушать и отказывался от продажи, мотивируя тем, что он не доверяет А. и всем предложениям, сделанным по его инициативе. А. находился в довольно сложной ситуации, так как ему требовались деньги на свой собственный проект, а выгодное предложение могло «уплыть». В этой ситуации он обратился в Центр медиации и права (Россия) с просьбой о содействии в организации процедуры медиации. Кроме того, он считал, что дело должно быть разрешено в срочном порядке, чтобы успеть реализовать собственные планы по запуску своего проекта.
 В ходе медиации выяснилось, что О. в принципе, был не против идеи продажи бизнеса, но не был уверен в действиях и намерениях А. Кроме того, он опасался, что несколько его родственников могут потерять хорошо оплачиваемую работу на этом предприятии. Причем о родственниках О. своему партнеру раньше просто ничего не говорил. О. также не говорил А., что давно сменил жизненные приоритеты и мечтал уехать жить в другую страну. Именно поэтому он последнее время часто уезжал в отпуск, а управление своей долей думал передать кому-то из родственников.
 На медиации О. и А. смогли договориться о гарантиях родственникам О. путем подписания дополнительного соглашения к их трудовым договорам, причем было учтено мнение и самих родственников. А. также, как оказалось, мог помочь О. в приобретении недвижимости за границей, деньги на покупку которой могли быть получены за счет продажи его доли инвестору. Поэтому в медиации был подробно оговорен как порядок продажи бизнеса, так и приобретения жилья.
 Результатом медиации стало как собственно принятие решения о продаже бизнеса, так и последующее сопровождение процесса его реализации до полного исполнения А. и О. взаимных обязательств. На проведение самой медиации потребовалось всего два дня.
Пример разрешения спора по поводу завышения стоимости перевозок.
 Некая компания, производящая продукты питания, имела длительные (около 10 лет) отношения с фирмой, занимающейся международными перевозками грузов. В какой-то момент отношения между партнерами резко ухудшились из-за взаимных претензий: каждый обвинял другого в недобросовестном ведении бизнеса.
 Ключевым моментом в конфликте стал момент, когда компания-производитель подала иск против перевозчика. Претензии состояли в том, что, по мнению истца, перевозчик завысил стоимость своих услуг, преувеличивая протяженность путей, по которым приходилось отправлять груз, а также иные сопутствующие расходы. Практически два года ушло на судебные разбирательства, но окончательное решение так и не было принято. Вследствие этого участники спора приняли решение обратиться за помощью к медиатору.
 С самого начала переговоры проходили, как принято говорить, «на высшем уровне»: к участию в процедуре удалось привлечь управляющих директоров обеих компаний. Причем, несмотря на допустимость юридического консультирования в ходе медиации, обсуждение размера выплат было решено проводить без участия адвокатов, которые остались в другом помещении, ожидая результатов переговоров.
 В ходе обсуждения директор компании-производителя признал ценность отношений с перевозчиком и выразил сожаление по поводу сложившейся ситуации, ссылаясь на вынужденное предъявление претензий. Он также высказал предположение, что в махинации с ценами был вовлечен сотрудник компании-производителя - бывший работник компании-перевозчика. Теперь этот сотрудник уволен, так как был уличен в недобросовестности и нарушении корпоративной этики. Также этот топ-менеджер признал, что, несмотря на имеющиеся убытки из-за завышения цен, его компания все-таки заинтересована в заключении мирового соглашения, вопрос только в размере компенсации (размер компенсации был тут же озвучен). Директор компании-перевозчика был поражен откровенностью оппонента и проявил ответную готовность к открытому диалогу, в ходе которого стороны все же решили прибегнуть к консультациям своих юристов. Казалось бы, после поворотного момента, когда между сторонами было достигнуто принципиальное взаимопонимание, необходимости в услугах медиатора больше не было. Однако, участники все же пожелали воспользоваться медиативной поддержкой, и в последующем медиатор проводил раздельные встречи с участниками процедуры, в ходе которых уточнялись конкретные условия будущих договоренностей.
 И вот тут — в ходе, как казалось, чисто технических переговоров — возникла сложная ситуация, потребовавшая новой встречи руководителей в присутствии медиатора. Интересно, что придти к «общему знаменателю» в ее ходе участникам помог юмор: один из директоров предложил кинуть монетку на спорную сумму. Обсуждая условия пари, оба оценили чувство юмора друг друга, расслабились и смогли выработать несколько новых, ранее не возникавших, вариантов решения. В итоге они все-таки пришли к соглашению о спорной сумме, так и не кинув самой монетки. Следует отметить, что, несмотря на кажущуюся легкость ситуации, очень важную роль в ней сыграл именно медиатор, который сумел создать в процессе работы обстановку доверия и безопасности, обеспечить конфиденциальность, а также терпеливо разобраться с истинными целями и интересами каждого участника.
Вот еще один пример разрешения конфликта в педагогическом коллективе, который был успешно разрешен посредством проведения процедуры медиации.
На работу в коллектив школы пришла молодая учительница английского языка. Одновременно она стала классным руководителем 10 класса. Со своим классом у учительницы сложились отличные отношения, дети полюбили молодого педагога за демократичность и понимание. Сложность же заключалась в том, что в школе работал пожилой преподаватель физики, который являлся отличным специалистом в своей области, но никак не мог установить контакт с классом. На почве отношения к 10-му классу между учителями возник серьезный конфликт. Учительница английского языка поддерживает класс, который бастует против хамского отношения учителя физики и отказывается посещать его уроки. Постепенно в конфликт педагогов были втянуты не только дети, но и другие учителя, которые разделились на два противоборствующих лагеря.
 К медиатору обратился директор школы, где бушевал конфликт. Он знал от своих коллег, знакомых со школьной медиацией, что с помощью медиации существует возможность разрешить спор и успокоить педагогический коллектив и учащихся школы. После объяснения всех плюсов проведения медиации, стороны согласились на процедуру.
 Во время процедуры медиации выяснилось, что пожилой учитель физики, который проработал в школе почти 40 лет, считает, что конфликт произошел по вине молодой учительницы, которая слишком приблизила к себе детей. Он уверен, что главное в школе - это не радость общения, а знания, которые учитель физики как раз дает очень хорошо. Молодая учительница во время процедуры выявила своей истинной целью также передачу знаний ученикам, но она считает, что качественно передать знания детям невозможно без установления контакта с учащимися и уважительного отношения к классу.
 Как выяснилось в ходе процедуры медиации - истинные цели обоих учителей совпадали, ведь главным для обоих педагогов являлась передача хороших знаний детям. Но каждый педагог в то же время настаивал на определенном аспекте. Учитель физики на полном подчинении педагогу, а учительница английского языка - на доверительном отношении. Благодаря проведенной медиатором работе, стороны пришли к пониманию - конфликт несет ущерб, прежде всего, знаниям детей, за которые так активно борются обе стороны. Оказалось, что они воюют во имя детей, дети им небезразличны. Когда к ним пришло понимание того, что детям нужна комфортная обстановка, чтобы качественно усваивать знания, а напряжение создаваемое их противостоянием этому не способствует - конфликт был погашен.
Приведу пример семейной медиации как одного из альтернативных методов разрешения конфликтов между близкими людьми.
 К медиатору обратилась семейная пара, находящаяся в стадии развода и переживающая острый конфликт. По их словам, причиной противоречия стал загородный дом, расположенный в Подмосковье. Этот дом они купили в первый год совместной жизни. Дом не был достроен и молодожены активно включились в обустройство семейного «гнездышка». По словам семейной пары, дом важен одинаково для обеих сторон и каждый бы с удовольствием оставил этот дом за собой. Пара не заинтересована в продаже дома и разделе полученной суммы. Дом приобретен в период брака, брачный договор между ними заключен не был, в соответствии с законодательством каждый из супругов имеет одинаковое право на этот дом - в размере 50% его стоимости.
Основной задачей процедуры медиации стало бесконфликтное разрешение сложившейся ситуации, снижение травмирующих последствий, как для детей, так и для самой супружеской пары, создание условий для сохранения будущих дружеских, партнерских отношений в разведенной семье.
 Медиатор «усадил» стороны за стол переговоров. В результате совместных бесед со сторонами, он выяснил истинные причины их нежелания расставаться с загородным домом и создал условия для понимания сторонами друг друга. Оказалось, что главным желанием мужа являлось желание сохранить дом как символ семейного очага. У него глубокая эмоциональная связь с этим домом, так как именно здесь произошло много значимых и важных для него событий. Он бы желал остаться жить в этом доме, чтобы сюда могли приезжать его дети. Он боялся, что жена в случае развода продаст дом и им будут владеть чужие люди.
 Истинными «страхами» супруги оказалось то, что она боялась остаться без средств к существованию и того, что не сможет обеспечить двух несовершеннолетних детей. Имея собственную квартиру в Москве, супруга предполагает сдавать этот дом в аренду и проживать в московской квартире, а на деньги, вырученные от сдачи дома, дать детям хорошее образование и обеспечить им безбедное существование.
 В результате стороны договорились о том, что муж остается жить в этом доме, при этом обеспечивая детям образование и достойный уровень жизни до достижения ими совершеннолетия. Сумму содержания, которая устраивала супругу и избавляла ее от страхов, они также обговорили на процедуре медиации.
 Поскольку в данном случае заключенное сторонами соглашение затронуло алиментные обязательства одного из супругов, то в соответствии со ст. 100 Семейного кодекса РФ, данное соглашение было нотариально удостоверено и приобрело силу исполнительного листа.
Вышеприведенные примеры свидетельствуют о том, насколько широка сфера применения процедуры медиации, насколько разнообразны конфликты, а также решения и способы погашения их.
В заключение хочу отметить, что классическое, «состязательное» правосудие не всегда разрешает споры, оно их лишь пресекает, поскольку судья не может (и не должен) руководствоваться интересами спорящих, так как он обязан следовать букве закона. Поэтому зачастую спор между сторонами дела не разрешается - в нем всего лишь обнаруживается победитель и проигравший. А, значит, спор будет тлеть и дальше - чтобы при первой же возможности вспыхнуть с новой силой.
Выходом из такой ситуации может явиться медиация. Она не только разгружает судебную систему, освобождая ее от «лишних» споров, но, что гораздо важнее, способствует сокращению подобных споров в будущем. Ведь, в отличие от суда, медиация действительно разрешает спор, доводит его до логического конца, когда спорщики находят взаимоприемлемое решение. А, значит, этот спор уже не возникнет вновь. Более того, бывшие спорщики получают опыт диалога, опыт совместного поиска решений - и с большой долей вероятности можно предположить, что, попав в будущем в схожую ситуацию, они сумеют решить свои проблемы самостоятельно.
Судья СМЭС
Павлодарской области
Шолимова А.Е.
Истчник www.zakon.kz