» » » » Проблемные вопросы в сфере ЖКХ

Проблемные вопросы в сфере ЖКХ


26 мая 2014 года  ГУ «Департамент по защите прав потребителей Мангистауской области» провел круглый стол  по обсуждению проблемных вопросов для потребителей в сфере ЖКХ. Взаимодействие госорганов и НПО в решении проблемных вопросов в сфере ЖКХ.
Общественное объединение «Мангистауское областное общество по защите прав потребителей», наряду с другими участниками круглого стола, представило свое видение по этому вопросу.
 
 
Сфера жилищно-коммунального хозяйства включает в себя отношения, которые складываются в сфере коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества МЖД.
Закон РК «О жилищных отношениях» определяет понятия: коммунальные услуги - это услуги, предоставляемые в жилом доме (жилом здании) и включающие водоснабжение, канализацию, газоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, мусороудаление и обслуживание лифтов.
Общее имущество в многоквартирном жилом доме - это части объекта кондоминиума (подъезды, лестницы, лифты, крыши, чердаки, подвалы, внеквартирные или общедомовые инженерные системы и оборудование, абонентские почтовые ящики, земельный участок, включая элементы благоустройства и другое имущество общего пользования), кроме помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности.
В совокупности эти два понятия и составляют сферу ЖКХ.
При реализации своих прав и обязанностей при получении коммунальных услуг, услуг управлению и по содержанию общего имущества МЖД потребители сталкиваются с рядом проблем.
 
 
 
Проблемы по коммунальным услугам.
 
 
Проблема 1. Естественный монополист, ТОО «Маэк-Казатомпром» на сегоднящий день оказывает услуги без опубликования публичного договора, без заключения индивидуальных договоров на поставку горячей воды, подачу тепла. Отсутствуют индивидуальные договора с потребителями - физическими лицами на поставку воды (питьевая, техническая).
В результате нарушает право потребителя на получение достоверной информации об энергоресурсах, о его потребительских свойствах. Монополист по известным только ему правилам расчетным путем начисляет потребителям так называемые общдемовые расходы.
Между тем, по результатам опроса, проведенного ОО «МОО по ЗПП» по заказу ГУ «Управление энергетики и ЖКХ Мангистауской области в 2013 году с целью определения степени удовлетворенности населения качеством предоставляемых коммунальных услуг в Мангистауской области, было установлено следующее.
В опросе приняли участие жители Актау, Бейнеуского и Мангистауского районов в количестве 500 человек. Более 5000 жителей области просмотрели анкеты, размещенные на сайте еженедельника «Лада», из них приняли участие в опросе 501 человек.
Опрос показал, что более 90,4% потребителей оплачивают коммунальные услуги, при этом только 14.3 % удовлетворены этими услугами, а 23.8 % , или почти четверть потребителей, не удовлетворены этими услугами.
Статистический анализ результатов анкетирования опрошенных потребителей коммунальных услуг Мангистауской области не раскрывает причины не удовлетворенности качеством этих услуг. Причины эти многогранны. И одним из основных причин объединение считает отсутствие договорных отношений между услугодателем и потребителями -физическими лицами.
 
 
Проблема 2. Отсутствуют утвержденные в установленным законом порядке нормы потребления электроэнергии для потребителей, не имеющих ИПУ.
Основная масса потребителей имеют ИПУ для определения V электроэнергии, потребленных в быту, т.е. в своей квартире. Речь идет за V электроэнергии, которые идут на освещение подъездов, галерей, подвалов, обслуживание лифтов, домофонов. Монополист не позаботился об определении V электроэнергии, используемых на указанные цели. Приборы учета для определения этих V отсутствуют (за исключением 26 мкр. г Актау, где в подъездах установлены ИПУ за счет средств собственников).
В результате монополист по известным только ему правилам расчетным путем начисляет потребителям так называемые общедомовые расходы по энергоресурсам, в том числе по электроэнергии
По жалобам потребителей 11 мкр, дома № 10 и 16 ГУ «Антимонопольная инспекция АЗК РК по Мангистауской области» выдала предписание монополисту ТОО «Маэк Казатомпром» о снятии с начислений V электроэнергии предъявленных к оплате незаконно по домам № 11 и № 16, ., а так же выдала предписание о признании незаконным положения о порядке начисления оплаты за использованные энергоресурсы абонентам жилого фонда, утвержденного монополистом 31.08.2012 года. До этого положения монополист так же предъявляя общедомовые расходы потребителям. СМЭС иск монополиста в части общедомовых расходов и отмены положения о взимании общедомовых расходов был оставлен без удовлетворения по основаниям, что это положение было утверждено ненадлежащим листом. Однако не было применено судом постановление Правительства РК от 25.01.2012 года № 161, которым утверждены Типовые Правила расчета норм потребления коммунальных услуг по теплоснабжению и электроснабжению для потребителей, не имеющих приборов учета.
А постановлением Правительства РК от 04.12.2012 года № 1547 утверждены Правила утверждения вышеуказанных норм и определен уполномоченный орган (государственный орган в сфере естественных монополий и на регулируемых рынках), имеющий право утверждать эти нормы по заявке монополиста.
Т.е. сам монополист не наделен правом утверждения положения о порядке начисления платы за энергоресурсы. Такое право предоставлено правительству и он такой порядок утвердил. Однако до настоящего времени монополист не подает заявку на утверждение норм (однажды такая заявка была отклонена), а уполномоченный госорган в лице Департамента АРЕМ РК по Мангистауской области такие нормы монополисту не утвердил. Хотя со дня принятия постановления Правительством РК прошло более 2-х лет. И никто не спешит его выполнять, тем самым нарушая права потребителей.
 
Проблема 3. Монополист присвоил себе право определения вины потребителя в случае выхода ИПУ из строя. По Конституции у нас приоритет личности и согласно Конституции и УК РК установлена презумция невиновности личности. Несмотря на это, в случае выхода из строя ИПУ, монополист самостоятельно определяет вину потребителя и тут же начисляет ему так называемую «корректировку» в счетах на оплату коммунальных услуг.
При этом он не направляет претензию потребителю, как это предусмотрено Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РК № 1822 от 07 декабря 2000 года. И тем самым, используя свое преимущественное положение по
отношению к потребителю, вынуждает его оплачивать объемы энергоресурсов, которые он фактически не потреблял. Кроме того, он искусственно превращает потребителя в должника со всеми вытекающими отсюда последствиями.
 
 
Проблемы по вопросам содержания общего имущества МЖД.
Взаимоотношения собственников и ПКСК, КСК, ТОО оказывающих услуги по содержанию общего имущества МЖД - это одна большая проблема, которые порождает основную жалобы собственников.
 
 
Проблема 1. Общее имущество МЖД не зарегистрировано собственниками или их уполномоченными лицами как объект кондоминиума.
Согласно закона РК «О жилищных отношениях» статья 32 сделки в такой ситуации с общим имуществом не приобретают юридической силы. Следовательно, собственники не могут воспользоваться Государственной Программой по капитальному ремонту МЖД, рассчитанной до 2020 года, а субъекты –управлять этим имуществом и осуществлять их текущее содержание.
 
 
Проблема 2. ПКСК, КСК, ТОО не перестроили свою работу в соответствии с законом РК «О жилищных отношениях». С 2011 года внесены существенные изменения, собственники должны:
- выбрать управляющую компанию для управления общим имуществом;
- выбрать сервисную компанию для получения сервисных услуг.
- управляющая компания должна открыть два счета на объект кондоминиума:
-текущий счет для текущего содержания общего имущества МЖД.
-сберегательный счет для накопления средств на капитальный ремонт МЖД в размере 0.02 МРП с кв. м. жилья ежемесячно.
Однако эти обязанности собственниками и управляющими компаниями не разрешены и все идет по старинке: ПКСК, КСК ТОО сами себе заказывают работы, сами их выполняют и принимают. В результате отсутствует прозрачность за расходованием средств на содержание общего имущества, деньги собственников не достигают той цели, для которой они предназначены.
 
 
Проблема 3. Договорные отношения между собственниками и ПКСК, КСК, ТОО, ИП не соответствуют требованиям действующего законодательства. ОО «МОО по ЗПП» проводило такой правовой анализ при реализации социального заказа 2013 года. Как правила, эти договора нарушают права потребителей на получение достоверной информации об оказываемой услуге: о стоимости той или иной услуги, сроках их оказания, объемах услуг и т.д. Т.е. отдельные субъекты, а их не мало, не утруждают себя и не указывают в договорах существенные его условия. Все это происходит в результате отсутствия контроля за работой этих субъектов со стороны уполномоченных государственных органов –отделов ЖКХ и жилищных инспекций.
 
 
Проблема 4. Отсутствие контроля со стороны госорганов за работой субъектов, занимающихся содержанием общего имущества МЖД. Это отделы ЖКХ, жилищные инспекции, управление энергетики и ЖКХ.
 
 
Проблема 5. Законодательно в Кодексе РК об административных правонарушениях отсутствует норма об ответственности за нарушения норм закона РК «О жилищных отношениях», так же как в законе РК «О защите прав потребителей». Такие пробелы в законодательстве дают возможность спокойно уводить деньги собственников, предназначенные на содержание общего имущества МЖД на другие цели, манипулировать нормами о проведении письменных опросов собственников при проведении повторных собраний, и совершать массу других противоправных действий в отношении собственников МЖД.
 
«    Октябрь 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031